昂某是某某電器公司的操作工，2016年04月14日04時許，在公司車間工作時，因操作不慎被模具里運轉的蓋牙碰傷右手，被醫(yī)院診斷為右中指損傷、右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎。

2016年05月13日，某某電器公司向某市人社局提出工傷認定申請。某市人社局受理后，于2016年06月07日就昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎是否與2016年04月14日受傷有關組織了專家會診。醫(yī)學專家經詳查病歷、詢問病史、體查病人、查閱X片后得出會診結論：右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎（骨性關節(jié)炎）屬于非新鮮創(chuàng)傷所致，與本次工作外傷無直接關系。據此，某市人社局于2016年06月20日作出《工傷認定決定書》，認定昂某所診斷的右中指損傷為工傷，右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎為非工傷。

昂某對此工傷認定決定不服，向某市人民政府申請了行政復議，某市政府經過審查后，于2016年09月12日作出了《行政復議決定書》，維持了某市人社局作出的工傷認定決定。昂某仍不服，遂向某區(qū)人民法院提起了行政訴訟。

法院認為——本案爭議焦點：昂某被診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎是否應認定為工傷。

本案昂某于2016年04月14日04時許，在公司車間工作時，因操作不慎被模具里正在運轉的蓋牙碰傷右手，可以認定昂某是在工作時間和工作場所內因工作遭受的事故傷害，其受傷情形符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項的規(guī)定。

但昂某所診斷的“右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎”是否與本次工作外傷有關屬于醫(yī)學問題，應由醫(yī)學專家來判斷。某市人社局于2016年06月07日就此組織了專家會診，專家認為昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎（骨性關節(jié)炎）屬于非新鮮創(chuàng)傷所致，與本次工作外傷無直接關系，也就是說右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎并不是由2016年04月14日工作時不慎被磨具撞傷所引起的。因此，昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎不應認定為工傷。

工傷職工發(fā)生工傷后，往往存在傷病同檢、傷病同治、傷病混淆等現象，這就給工傷認定、勞動能力鑒定以及工傷待遇支付工作帶來了一系列困擾。故在工傷認定過程中，人社部門需要對受傷職工所診斷的傷病關聯情況給予準確的判斷以作出正確的工傷認定決定。

但是，傷病關聯性鑒定是屬于醫(yī)學問題，也是一項非常專業(yè)的技術工作，一般工作人員無法作出準確判斷，需要由專業(yè)的醫(yī)學專家才能作出正確判斷。目前，我國尚無專門法律法規(guī)就受傷職工的傷病關聯性鑒定作出具體規(guī)定，不過，根據《廣東省工傷保險條例》第十五條之規(guī)定，人社部門在受理工傷認定申請后，根據審核需要可以對事故傷害向用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構以及有關部門進行調查核實，也就是說人社部門有權就職工傷病關聯性事宜進行調查。